1993年，雙金屬復合管《企業(yè)財務通則》和《企業(yè)會計準則》初次對無形資產(chǎn)進行了比較權威的界定，但在實施過程中還存在執(zhí)行不一致、缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性等問題。2008年，財政部等五部委聯(lián)合頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將無形資產(chǎn)定義為企業(yè)擁有或控制的沒有實物形態(tài)的可辨非貨幣性資產(chǎn)，通常包括專利、非專利技術、商標權、特許權、土地使用權等，其管理流程基本包括無形資產(chǎn)的取得、驗收并落實權屬、自用或授權其他單位使用、保護、安全防范、技術升級與更新?lián)Q代、處置與轉移轉讓等環(huán)節(jié)。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》首先在上市公司實施，以后在其他企業(yè)陸續(xù)實施，進一步加強了無形資產(chǎn)管理。但是，與發(fā)達國家相比，與我國經(jīng)濟發(fā)展所處的歷史階段相比，無形資產(chǎn)管理仍然相對欠缺，主要存在以下問題：
不銹鋼復合管,雙金屬復合管,不銹鋼復合管護欄,內(nèi)襯不銹鋼復合管,工業(yè)用內(nèi)襯不銹鋼復合管,外涂塑內(nèi)襯不銹鋼復合管,內(nèi)襯不銹鋼復合鋼管,不銹鋼碳素鋼復合管,內(nèi)襯不銹鋼復合管管件,現(xiàn)向國內(nèi)供應內(nèi)襯不銹鋼復合管。
第一，對無形資產(chǎn)管理的重視程度不夠。有的企業(yè)認為，無形資產(chǎn)量小利微，沒有明確的標準，難以管理。有的企業(yè)或行業(yè)至今還沒有建立統(tǒng)一的管理辦法。管理缺失不僅導致無形資產(chǎn)的作用難以發(fā)揮，而且流失現(xiàn)象嚴重，更不用說保值、增值。

第二，無形資產(chǎn)相關的法律制度還須進一步完善和細化。雙金屬復合管我國雖然制定了無形資產(chǎn)評估的總體標準，但對于其中的商標專用權、專利權等沒有制定單項具體的評估操作細則，在實際操作中隨意性較大，導致評估結果出現(xiàn)較大偏差。這是有些企業(yè)無形資產(chǎn)流失的重要原因之一。此外，無形資產(chǎn)管理比如技術和產(chǎn)權保護、合法流轉、防范侵權等都需要相應的法制保障。雖然《專利法》、《商標法》等知識產(chǎn)權法的建立逐步完善了無形資產(chǎn)的法律制度，對強化無形資產(chǎn)管理起到了重要作用，但從總體上看，我國在這方面的法制建設與先進國家相比還有較大差距。

第三，無形資產(chǎn)的理論研究和制度建設有待加強。比如，對無形資產(chǎn)的概念、內(nèi)涵與外延的界定、分類特征等還存在著“三特征說”、“八特征說”等不同觀點；在商譽會計中，法學、經(jīng)濟學和會計領域均對商譽的概念提出了不同的概念；在自創(chuàng)商譽和負商譽的確認與計量中，自創(chuàng)商譽應否確認、能否計量等等仍存在不同說法。在實際操作過程中，主要有以下幾個問題：

一是對無形資產(chǎn)的計量和核算體系有悖于會計核算的客觀性和及時性原則。雙金屬復合管以自創(chuàng)商譽為例，我國現(xiàn)行的會計準則規(guī)定，企業(yè)商譽只有在企業(yè)并購活動中才予以確認，其數(shù)額是買方企業(yè)所支付的全部價款超過賣方企業(yè)或被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價格的差額。企業(yè)平時不計量商譽，在并購時才對商譽進行計量的做法背離了會計核算的基本原則，導致會計信息的嚴重失真。同時，自創(chuàng)無形資產(chǎn)與購入無形資產(chǎn)的入賬方法不同，導致無形資產(chǎn)之間賬面價值不同，但現(xiàn)行的會計核算單位對自創(chuàng)無形資產(chǎn)以簡略方法進行核算，顯然已不適應形勢發(fā)展的需要。此外，無形資產(chǎn)取得前發(fā)生的研發(fā)費用是計入企業(yè)當期的管理費用的，這就會降低當期的利潤水平，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績評價，不利于激勵企業(yè)和職工開展科技創(chuàng)新。不銹鋼復合管,雙金屬復合管,不銹鋼復合管護欄,內(nèi)襯不銹鋼復合管,工業(yè)用內(nèi)襯不銹鋼復合管,外涂塑內(nèi)襯不銹鋼復合管,內(nèi)襯不銹鋼復合鋼管,不銹鋼碳素鋼復合管,內(nèi)襯不銹鋼復合管管件,現(xiàn)向國內(nèi)供應內(nèi)襯不銹鋼復合管。

二是各項政策規(guī)定對無形資產(chǎn)的評估值與出資額之間的關系界定不同。雙金屬復合管《中國冶金報》發(fā)表的《企業(yè)改制評估增值的認定處理方式應統(tǒng)一》（詳見2012年4月26日A3版）一文，將與改制評估相關的各種規(guī)定進行了集中比對，從中可以看出相關部門在界定上的差異與不同。國資監(jiān)管機構認為應將資產(chǎn)的評估值全部作為股東的出資，《公司法》的相關表述也支持該種做法，雙金屬復合管但稅務部門認為應以資產(chǎn)評估值扣除所得稅后的部分作為股東的出資。